000			02309nam a2200289 4500
001			370275
090			_a370275
100			_a20021007u y0pory50 ba
101			_aeng
200			_aAssessment of privacy _fDaniel Mabrey
311			_aDisponível em: https://www.cjcenter.org/cjcenter/publications/cji/archives/cji.php?id=41Acedido em 12 de Abril de 2007.
330			_aA forma como a vigilância e a privacidade são equacionadas, reflecte cada vez mais uma preocupação quanto à dicotomia que existe entre o direito à privacidade, por um lado e, a necessidade de identificar os criminosos, por outro. Actualmente e no que respeita à realidade dos EUA, os métodos de vigilância empregues pelas forças policiais são alvo de debate, na medida em que parecem forçar as barreiras da privacidade. O largo recurso à vigilância electrónica, deve-se particularmente a duas questões interrelacionadas: o rápido desenvolvimento da tecnologia e a necessidade das forças policiais se adaptarem a este rápido desenvolvimento, tendo presente que os criminosos têm também acesso às mesmas tecnologias. Na sequência da defesa destes princípios, foram desenvolvidos dois sistemas de vigilância, respectivamente o "Carnivore" do FBI, destinado à intercepção legal das comunicações e o sistema de identificação biométrica, ou reconhecimento facial, que permite captar a identificação biométrica de uma pessoa e compará-la a uma amostra "autêntica" armazenada digitalmente numa base de dados. Pondera-se a utilização destes dois sistemas por parte das forças policiais dos EUA, à luz da legislação existente.
461			_cChicago _dSeptember 2002 _vV. 18, n. 65 _tCrime and Justice International _x1096-8733 _pp. 11-13, 32-33
606			_aDIREITO À PRIVACIDADE _9235280
606			_aVIGILÂNCIA POLICIAL _9328926
606			_aINTERCEPÇÃO DAS COMUNICAÇÕES _9326867
606			_aVIDEOVIGILÂNCIA _9285957
606			_aBIOMETRIA _9327034
606			_aESTADOS UNIDOS _9334103
700			_aMABREY _bDaniel _9263391