<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="https://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="https://www.loc.gov/MARC21/slim https://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="https://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>01477nam a2200205   4500</leader>
  <controlfield tag="001">377281</controlfield>
  <datafield tag="090" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">377281</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">20190110u           y0pory50      ba</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="101" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">por</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="200" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">A destrin&#xE7;a tipol&#xF3;gica entre prova defensiva e prova ofensiva em sede de proibi&#xE7;&#xF5;es de prova em processo penal</subfield>
    <subfield code="f">Francisco Aguilar</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="311" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">(*) CD 292.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="330" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Introdu&#xE7;&#xE3;o. 1. Alternativa metodol&#xF3;gica &#xE0; tradicional consequ&#xEA;ncia dogm&#xE1;tica do conceito: os "Typus" prova ofensiva e prova defensiva em processo penal. 1.1. Prova ofensiva e prova defensiva. 1.2. Prova ofensivo-defensiva. 2. Relev&#xE2;ncia da destrin&#xE7;a em sede de proibi&#xE7;&#xF5;es de prova. 2.1. O carrear do significado axiol&#xF3;gico-cultural do processo penal para a pondera&#xE7;&#xE3;o principiol&#xF3;gica em sede de proibi&#xE7;&#xF5;es de prova. 2.1.1. Consequ&#xEA;ncias ponderativas. 2.1.2. Implica&#xE7;&#xF5;es dogm&#xE1;ticas. 2.1.2.1. Proibi&#xE7;&#xF5;es absolutas de prova e proibi&#xE7;&#xF5;es relativas de prova. 2.1.2.2. Proibi&#xE7;&#xF5;es de produ&#xE7;&#xE3;o de prova e proibi&#xE7;&#xF5;es de valora&#xE7;&#xE3;o de prova. 2.1.2.3. Proibi&#xE7;&#xF5;es de prova e estado de necessidade processual. Considera&#xE7;&#xF5;es conclusivas.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="461" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">Coimbra</subfield>
    <subfield code="d">maio-agosto 2018</subfield>
    <subfield code="v">Ano 28, n.&#xBA; 2</subfield>
    <subfield code="t">Revista Portuguesa de Ci&#xEA;ncia Criminal</subfield>
    <subfield code="x">0871-8563</subfield>
    <subfield code="p">p. 279-318</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">PROVA</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">VALOR PROBAT&#xD3;RIO</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">PROCESSO PENAL</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">AGUILAR</subfield>
    <subfield code="b">Francisco</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="995" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="1">0</subfield>
    <subfield code="4">PJ_36852_000000000000000</subfield>
    <subfield code="5">2022-06-06</subfield>
    <subfield code="9">405062</subfield>
    <subfield code="a">PJ</subfield>
    <subfield code="c">PJ</subfield>
    <subfield code="k">PJ36852</subfield>
    <subfield code="n">2022-06-06</subfield>
    <subfield code="o">0</subfield>
    <subfield code="r">AP</subfield>
  </datafield>
</record>
