<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="https://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="https://www.loc.gov/MARC21/slim https://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="https://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>01431nam a2200205   4500</leader>
  <controlfield tag="001">375512</controlfield>
  <datafield tag="090" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">375512</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">20140708u           y0pory50      ba</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="101" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">eng</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="200" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Nonporous fluorescent dye stains</subfield>
    <subfield code="e">a comparative analysis</subfield>
    <subfield code="f">Debra A. Richards, Jacob R. Thomas</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="311" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">(*). Tradu&#xE7;&#xE3;o parcial do resumo inserto no artigo.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="330" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Realizou-se um estudo comparativo com o objetivo de determinar se Ardox, MBD e o colorante de manchas fluorescente RAM s&#xE3;o iguais ou melhores do que os colorantes de manchas comuns, utilizados na recolha das impress&#xF5;es digitais: MRM-10, rhodamine 6G, amarelo b&#xE1;sico. Foram utilizados 7 substratos diferentes para as compara&#xE7;&#xF5;es: papel brilhante, sacos de pl&#xE1;stico, latas de alum&#xED;nio, vidro, carregador de muni&#xE7;&#xF5;es de metal, madeira tratada e n&#xE3;o tratada. Determinou-se que s&#xE3;o necess&#xE1;rios v&#xE1;rios tipos de colorante fluorescente num laborat&#xF3;rio forense. Os colorantes que tiveram os melhores desempenhos e que receberam as melhores avalia&#xE7;&#xF5;es foram o amarelo b&#xE1;sico 2-propanol, MRM-10 e MBD.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="461" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">Hollywood</subfield>
    <subfield code="d">May-June 2014</subfield>
    <subfield code="v">Vol. 64, n&#xBA; 3</subfield>
    <subfield code="t">Journal of Forensic Identification</subfield>
    <subfield code="x">0895-173X</subfield>
    <subfield code="p">p. 239-254</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">LOFOSCOPIA</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">TINTA DE IMPRESS&#xC3;O</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">CI&#xCA;NCIA FORENSE</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">RICHARDS</subfield>
    <subfield code="b">Debra A.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="701" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">THOMAS</subfield>
    <subfield code="b">Jacob R.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="995" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="1">0</subfield>
    <subfield code="4">PJ_34511_000000000000000</subfield>
    <subfield code="5">2022-06-06</subfield>
    <subfield code="9">403293</subfield>
    <subfield code="a">PJ</subfield>
    <subfield code="c">PJ</subfield>
    <subfield code="k">PJ34511</subfield>
    <subfield code="n">2022-06-06</subfield>
    <subfield code="o">0</subfield>
    <subfield code="r">AP</subfield>
  </datafield>
</record>
