<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="https://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="https://www.loc.gov/MARC21/slim https://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="https://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>02472nam a2200217   4500</leader>
  <controlfield tag="001">373550</controlfield>
  <datafield tag="090" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">373550</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">20080509u           y0pory50      ba</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="101" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">fre</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="200" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Le pr&#xED;ncipe non bis in idem et le cumul des sanctions administrative et p&#xE9;nale &#xE0; l&#x2019;&#xE9;preuve de la Cour constitutionelle</subfield>
    <subfield code="f">Fr&#xE9;d&#xE9;ric Lugentz</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="330" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">O Ac&#xF3;rd&#xE3;o n.&#xBA; 67/07, de 26 de Abril de 2007, do Tribunal Constitucional da B&#xE9;lgica, trata da delicada utiliza&#xE7;&#xE3;o de princ&#xED;pios do direito penal supranacional e belga. O m&#xE9;rito deste ac&#xF3;rd&#xE3;o reside na confirma&#xE7;&#xE3;o de uma jurisprud&#xEA;ncia elaborada a partir de ac&#xF3;rd&#xE3;os precedentes que seguiam a via tra&#xE7;ada pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Os factos de um caso em particular e o respectivo objecto das quest&#xF5;es submetidas ao Tribunal Constitucional s&#xE3;o apresentados, com base nos quais o artigo analisa o fundamento e o campo de aplica&#xE7;&#xE3;o do princ&#xED;pio &#x201C;non bis in idem&#x201D;, a conjuga&#xE7;&#xE3;o deste princ&#xED;pio com a no&#xE7;&#xE3;o de pena e a aplica&#xE7;&#xE3;o em c&#xFA;mulo jur&#xED;dico de san&#xE7;&#xF5;es administrativas e de san&#xE7;&#xF5;es penais. Conclui-se que, apesar da utiliza&#xE7;&#xE3;o dos mesmos crit&#xE9;rios pelo Tribunal Constitucional e pelo Supremo Tribunal de Justi&#xE7;a, a determina&#xE7;&#xE3;o da natureza real de uma san&#xE7;&#xE3;o e do quadro geral que a envolve, nomeadamente das garantias processuais, for&#xE7;a a constata&#xE7;&#xE3;o de que a sua jurisprud&#xEA;ncia &#xE9; divergente, na medida em que se trata de deduzir desta an&#xE1;lise os efeitos de um c&#xFA;mulo de dilig&#xEA;ncias de car&#xE1;cter penal, mas onde algumas s&#xE3;o qualificadas como administrativas. Se a via seguida pelo Tribunal Constitucional parece l&#xF3;gica e indubit&#xE1;vel conforme aos textos internacionais (e ao princ&#xED;pio do seu primado sobre o direito belga), esta solu&#xE7;&#xE3;o, da qual se recorda que a mesma diz respeito ao quadro de compet&#xEA;ncias e modalidades de interven&#xE7;&#xE3;o particulares a esta jurisdi&#xE7;&#xE3;o, poderia ter o efeito de transportar para a ordem jur&#xED;dica belga, as dificuldades com que se confrontou o Tribunal Europeu.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="461" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">Bruxelles</subfield>
    <subfield code="d">D&#xE9;cembre 2007</subfield>
    <subfield code="v">87e ann&#xE9;e, n&#xBA; 12</subfield>
    <subfield code="t">Revue de Droit Penal et de Criminologie</subfield>
    <subfield code="x">0035-4384</subfield>
    <subfield code="p">p. 977-1006</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">DOUTRINA JUR&#xCD;DICA</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">DIREITO PENAL</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">SAN&#xC7;&#xC3;O PENAL</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">DIREITO INTERNACIONAL</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">B&#xC9;LGICA</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">LUGENTZ</subfield>
    <subfield code="b">Fr&#xE9;d&#xE9;ric</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="995" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="1">0</subfield>
    <subfield code="4">PJ_28703_000000000000000</subfield>
    <subfield code="5">2022-06-06</subfield>
    <subfield code="9">401331</subfield>
    <subfield code="a">PJ</subfield>
    <subfield code="c">PJ</subfield>
    <subfield code="k">PJ28703</subfield>
    <subfield code="n">2022-06-06</subfield>
    <subfield code="o">0</subfield>
    <subfield code="r">AP</subfield>
  </datafield>
</record>
