<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<mods xmlns:xsi="https://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="https://www.loc.gov/mods/v3" version="3.1" xsi:schemaLocation="https://www.loc.gov/mods/v3 https://www.loc.gov/standards/mods/v3/mods-3-1.xsd"><name type="personal"><namePart>20021114u           y0pory50      ba</namePart><role><roleTerm authority="marcrelator" type="text">creator</roleTerm></role></name><name type="personal"><namePart>MORRIS</namePart><namePart type="termsOfAddress">Allison</namePart></name><typeOfResource>text</typeOfResource><originInfo><issuance>monographic</issuance></originInfo>
    A "restorative justice" (justiça restaurativa), tem sido alvo de críticas do ponto de vista, quer empírico, quer filosófico. No presente artigo procura fazer-se um juízo crítico de algumas das críticas efectuadas a este novo conceito de justiça, lembrando que estas resultam, por um lado, de maus entendidos quanto aos seus objectivos, e por outro, do facto de se exigir demasiado da justiça restaurativa, numa altura em que está ainda em fase de aperfeiçoamento. Os esforços para avaliar a justiça restaurativa são também relativamente recentes e as críticas tendem a ignorar as conclusões dos estudos existentes, ou a apresentá-las de uma forma negativa. As críticas pecam igualmente por não salientarem o que a justiça restaurativa conseguiu alcançar e o que pode ainda alcançar em relação aos convencionais sistemas de justiça penal. O exemplo da Nova Zelândia em que os princípios da justiça restaurativa foram amplamente postos em prática, leva a concluir que há razões para se tomar uma atitude até certo ponto positiva relativamente à implementação da mesma.
  <recordInfo><recordIdentifier>370402</recordIdentifier></recordInfo></mods>
