<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="https://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="https://www.loc.gov/MARC21/slim https://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="https://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>01828nam a2200229   4500</leader>
  <controlfield tag="001">24320</controlfield>
  <datafield tag="090" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">24320</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">20110624c2010       y0pory50      ba</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="101" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">por</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="200" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Consequ&#xEA;ncias processuais das proibi&#xE7;&#xF5;es de prova</subfield>
    <subfield code="f">Lu&#xED;s B&#xE9;rtolo Rosa</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="330" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">&#xC9; objectivo deste trabalho estudar as consequ&#xEA;ncias da valora&#xE7;&#xE3;o de prova proibida sobre uma pl&#xEA;iade de actos processuais. Ap&#xF3;s sintetizar os aspectos mais estabilizados do regime das proibi&#xE7;&#xF5;es de prova (t&#xED;tulo I), passa-se &#xE0; an&#xE1;lise dos efeitos da valora&#xE7;&#xE3;o de prova proibida sobre a senten&#xE7;a, sobre o despacho de pron&#xFA;ncia e sobre a acusa&#xE7;&#xE3;o (t&#xED;tulo II). Sustenta-se que a valora&#xE7;&#xE3;o de prova proibida n&#xE3;o constitui um v&#xED;cio do acto (nulidade), mas um v&#xED;cio de julgamento que n&#xE3;o deve impedir o tribunal de se pronunciar sobre o fundo da causa. Mais adiante, defende-se a legitimidade da valora&#xE7;&#xE3;o de prova proibida em sentido favor&#xE1;vel ao arguido (t&#xED;tulo III). O t&#xED;tulo IV demonstra que a prova proibida n&#xE3;o obsta &#xE0; aquisi&#xE7;&#xE3;o da not&#xED;cia de um crime, enquanto o t&#xED;tulo V reconduz o tratamento da decis&#xE3;o relativa a dilig&#xEA;ncias probat&#xF3;rias assente em prova proibida &#xE0; figura do efeito-&#xE0; -dist&#xE2;ncia. O t&#xED;tulo VI conclui pela aplicabilidade da doutrina das proibi&#xE7;&#xF5;es de prova &#xE0;s decis&#xF5;es relativas a medidas de coac&#xE7;&#xE3;o.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="461" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="v">A.20,n.2</subfield>
    <subfield code="d">Abr.-Jun. 2010</subfield>
    <subfield code="p">p.219-277</subfield>
    <subfield code="t">Revista Portuguesa de Ci&#xEA;ncia Criminal</subfield>
    <subfield code="c">Coimbra</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">DEM&#xCA;NCIA</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="606" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">INTERVEN&#xC7;&#xC3;O FAMILIAR</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">ROSA</subfield>
    <subfield code="b">Lu&#xED;s B&#xE9;rtolo</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="852" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="j">PP143</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="995" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="1">0</subfield>
    <subfield code="4">PP_143_000000000000000</subfield>
    <subfield code="5">2021-12-17</subfield>
    <subfield code="9">27649</subfield>
    <subfield code="a">DGRSP</subfield>
    <subfield code="c">DGRSP</subfield>
    <subfield code="k">PP143</subfield>
    <subfield code="n">2021-12-17</subfield>
    <subfield code="o">0</subfield>
    <subfield code="r">AP</subfield>
  </datafield>
</record>
